錄影空檔，一位名主持人請教年紀相仿的來賓，「該留給孩子多少財產比較恰當，既保障到孩子未來的生活，又不會讓他們失去賺錢的動力？」
只見這位五十多歲的大哥說，「最好的方式，就是自己開心花光和捐作公益，不留一毛錢給下一代，不要剝奪他們努力工作、奮鬥向上的決心！」 
這一段話聽起來好熟悉，也很理想性，立刻讓我想起股神巴菲特。眾所皆知，巴菲特熱心公益，早在2006年就已承諾將捐出85％的資產，也就是大約374億美元，作為公益，當時他還說了這一段話，引起各方共鳴：「我打算留給子女剛好夠用的財產就好，讓他們覺得可以做任何事，但又不至於多到什麼都不必做。」
巴菲特擔心的正是孩子會「恃財而驕」，成為敗家的富二代。然而，「剛好夠用」的定義是什麼？顯然富豪的標準和市井小民截然不同。根據外電報導，巴菲特在2012年，歡慶82歲大壽時，針對三個孩子所各自設立的基金會，每人又再追加6億美元捐款，累計每個孩子各自得到的捐款共高達26億美元。
26億美元，折合台幣多達780億元，相信夠孩子們吃穿三輩子了。如果，巴菲特的孩子們真的有利用這筆錢積極行善，外界也不會有太多質疑，壞就壞在，捐款不是來自巴菲特的現金，而是來自巴菲特旗下波克夏海瑟威公司的股票，有心人不免解讀成：這似乎是一個以慈善捐款為名，行逃避遺產稅之實的行為。
到底巴菲特是不是刻意逃稅，並非本文焦點，而是連口口聲聲都強調要捐出99％財產的股神，骨子裡想的都是：該如何多留一些資產給孩子，讓他們無須過苦日子，更遑論台灣許多高資產族，也會為財產規劃傷透腦筋。
我沒有小孩，並無資格討論該給孩子多少財產，但聽到這位來賓大哥說：「最好是全部捐光！」忍不住插嘴，「這在華人社會，恐怕有99.9％的父母做不到！」我甚至建議這位主持人，「留給一雙兒女各一棟房子，其他現金和資產通通則免！」
我的理由是，高房價低薪時代，多數年輕人無力買屋，父母能力所及，送一間房子或幫忙出頭期款，讓孩子至少有遮風避雨的地方，也不需要為了拼命存頭期款，而犧牲生活品質或其他的人生夢想。
來賓大哥聽了之後，不以為然的說，「燕俐，你的房子不就是靠自己買的嗎？買房和繳房貸的過程，妳不覺得很甜美，又有成就感嗎？」是啊，從無到有的箇中甘苦，回想起來，真是歷歷在目；但必須承認，台灣經濟最美好的年代，早已逝去，現代年輕人想要加薪和升官都大不易，買房，反而成為他們生命中最難以承受之「痛」。所以，我認為，與其送孩子金山銀山，或一堆保單，不如給他們一間扎實的房子，來得簡單實在。
看到這，也許多數讀者會苦笑著說，「我爸媽沒有財產規劃的困擾，因為連退休金都還沒著落！」是啊，一個台灣，兩個世界；貧富差距越來越大，富人和窮人的煩惱就像天和地一樣，永遠沒有交集！
作者：盧燕俐（財經媒體人、理財專家）
圖文來源：times.hinet
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。